Svjesno prećutkuju puni nalaz ombudsmanke „Vijesti“

Dirnula me pažnja OO HGI Tivat da se bavi nalazom obudsmanke „Vijesti“ po pritužbi saborskog zastupnika i odbornika HGI g. Adrijana Vuksanovića na moje pisanje o njegovom nezakonitom postupanju sa stranačkim (državnim) novcem. Veoma cijenim to što je moje pisanje o HGI-ju  toj stranci bitnije od davanja aerodroma Tivat u koncesiju, zaštite opštinske i privatne imovine građana Tivta u kompleksu aerodroma, nenaplaćivanja cca 5 miliona eura komunalija Katari Diaru zbog zakona kojeg je IZGLASAO saborski zastupnik Vuksanović, nezakonitog oprosta 5,6 miliona eura opštinskog novca Porto Montenegru..... Kao i uvijek, HGI ni ovog puta nije omanuo u procjeni što su zapravo ključni problemi i izazovi sa kojima se država i građani suočavaju i čemu se valja posvetiti. Stoga svim srcem podržavam i pohvaljujem nakanu OO HGI Tivat da „kroz samoregulatorne mehanizme, koji nam stoje na raspolaganju, dajemo  doprinos popravljanju kvaliteta medijske scene u Crnoj Gori”. Nije mi samo jasno kako će to izvesti mimo “Vijesti” i “Monitora”, koji jedini od medija u CG, imaju samoregulaciju u obliku ombudsmana.                                    

Da se vratimo na meritum stvari. OO HGI u maniru zamagljivanja činjenica koji je već duže svojstven čelnicima te partije, u saopštenju tvrdi da je obudsmanka “Vijesti” “konstatirala  kršenje novinarskog kodeksa od strane dopisnika ovog medija iz Tivta Siniše Lukovića”, ali ne citira “Odluku o žalbi” ombudmanke koju su dobili. A tamo (interesanto baš što HGI to prećutkuje), stoji da je ombudsmanka DJELIMIČNO usvojila žalbu g. Vuksanović, parcijalno prihvativši jedan od ukupno tri osnova po kojima se on žalio na moje pisanje. Ombudsmanka je kao neosnovane, ODBACILA  tvrdnje g. Vuksanoviča da sam prekršio Kodeks novinara i novinarki CG – smjernica 1.1 Opšti standardi i smjernica 1.3 Postupanje sa izvorima. Iako je on tvrdio da sam Smjernicu 1.2 Tačnost prekršio u dva navrata, ombudsmanka mu je priznala samo jedan prekršaj – činjenicu da njegov odbornički glas za odluku da se imovina Opštine Tivat (Dom kulture u Donjoj Lastvi) ustupi na besplatno korišćenje NVO Dux Croatorum čiji je odbornik Vuksanović istovremeno predsjednik, nije bio odlučujući za njeno usvajanje. Obudsmanka u Odluci kaže (ali HGI to ne navodi u svom saopštenju, insistirajući na mojim navodnim “neistinama”): “Ne smatram neistinitom, već nepotpunom informaciju da je 17 glasova natpolovična većina u SO Tivat, budući da to jeste tako kada je skupština u punom sastavu, ali ona ovaj put to nije bila.“ Ništa neobično od g. Vuksanovića i ekipe iz vrha HGI da  pokušavaju manipulisati činjeniama, svjesno mi implicirajući navodno pisanje „neistina“ (iako je zvanični nalaz ombudsmanke da to nije neistinita, već NEPOTPUNA informacija). Zanimljivo, OO HGI PREĆUTKUJE ostatke Odluke ombudsmanke u kojem je ona odbacila primjedbe g.Vuksanovića i potvrdila ispravnost mog rada i izvještavanja:

1. Da g. Vuksanović JESTE „jedinstveni slučaj javnog funkcionera jedne države koji istovremeno učestvuje u kreiranju dijela politike Vlade druge države” kroz svoje članstvo u Savjetu Vlade RH za odnose sa Hrvatima van Hrvatske.                                                      

2. Da sam podatke za tekst na koji se g. Vuksanovič žalio (posvećen tome da je on kao član Predsjedištva HGI učestvovao u donošenju odluke da se novčanim sredstvima te partije, pomogne rad medija čiji je osnivač NVO kojoj je Vuksanović na čelu) DOBIO OD RELEVATNIH IZVORA jer je “članak pisan na temelju dokumentacije koju su “Vijesti” dobile od Državne revizorske instuitucije – redovne godišnje revizije finansijskog poslovanja HGI i podataka dobijenih na osnovu zahtjeva za slobodan pristup informacijama, kao što u tekstu stoji  te stoga smatram da su korišteni izvori dovoljno relevantni da potvrde činjenice iznesene u tekstu.” I da zaključim, takođe citiranjem Odluke ombudsmanke “Vijesti”: “Preambula KNCG od novinara/ki izričito zahtijeva da budu kritički posmatrači nosilaca društvene, političke i ekonomske moći kada izvještavaju o njima u interesu javnosti. Smatram da je novinar Luković postupao u skladu sa ovim zahtjevom.” Sada mene živo interesuje što će reći Etička komisija za izabrane predstavnike i funkcionere Opštine Tivat – da li je izabrani predstavnik, g. Adrijan Vuksanović postupao u skladu sa odredbama članova 3, 5 i 7 Etičkog kodeksa za izabrane predstavnike i fukncionere, onda kada je kao odbornik u SO glasao za raspolaganje imovinom Opštine na način da se ta imovina Opštine ustupi na BESPLATNO korišćenje na pet godina NVO čiji je taj odbornik predsjednik. Looking forward!

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Siniša Luković 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         novinar ND „Vijesti“